Любая ответственность администратора за ущерб, понесенный кондоминиумом в его собственном здании, будет параметризована в свете критериев, установленных Кассационным судом, который недавно высказался по вопросу «ответственности опеки». В частности, судьи сосредоточились на выяснении улик против пострадавшего арендатора .
В первой ситуации запрос на компенсацию исходил от кондоминиума, который подал в суд на администратора, чтобы получить компенсацию за ущерб, причиненный в результате падения с лестницы остатками мешка для мусора. Судьи пояснили, что потерпевшая сторона несет ответственность за демонстрацию объективной связи между причиненным ущербом и объектом заключения, что в данном случае представляет собой хорошее содержание здания. Верховный суд указал, что, если место лишено объективной опасности, потерпевший арендатор обязан доказать, что «состояние мест представляет собой объективную опасную ситуацию, что делает его весьма вероятным, если не неизбежным, наступление события. ".
Следовательно, кондоминиум для целей какой-либо компенсации должен был бы доказать, что он выполнил подходящее и ответственное поведение в отношении ситуации, в которой он был обнаружен. Поскольку актив под стражу считается лишенным внутренней опасности и ситуация риска может быть преодолена путем участия в «обычно осторожного» поведения, Суд постановил, что «ущерб был причинен вещи» воскрешение рассматриваемый директор от любой формы ответственности .
Согласно другой гипотезе, Верховный суд рассмотрел иск о возмещении ущерба, сформулированный в результате травм, полученных кондоминиумом после падения, вызванного разницей в уровне кабины лифта относительно пола остановки. В данном случае судьи указали, что безрассудное поведение потерпевшей стороны не исключает априори бремени доказывания на администратора, который должен продемонстрировать, что он гарантировал уход за зданием, чтобы избежать события такого типа и, во-вторых, индивидуальное поведение потерпевшей было совершенно непредсказуемым.
Таким образом, ответственность администратора прекращается только в случае гипотезы, согласно которой поведение потерпевшего представляет собой «случайное событие» или совершенно неожиданное и непредсказуемое событие из-за халатного поведения и никак не связанное с надлежащим содержанием здания. .
Хотите узнать больше об администраторе и реформе кондоминиума или о других вопросах кондоминиума? Читайте также Разрешения и разрешения в кондоминиумах: правила частного использования общих частей