Компания выигрывает контракт от муниципалитета на строительство дороги, но во время работ что-то идет не так, и частная собственность и движимое имущество, находящееся на ней, затопляются . Кто несет ответственность и должен возместить ущерб? Кассационный суд отвечает на этот вопрос приговором нет. 23442/2021.
Судебное дело
Суд Тревизо, к которому в первую очередь обратилась пострадавшая третья сторона - владелец собственности, признал подрядную компанию ответственным за нанесенный ущерб, также отказавшись от ответственности клиента, то есть в рассматриваемом деле муниципалитета. То же самое и тогда решил Апелляционный суд Венеции.. Затем пострадавшая третья сторона подала апелляцию в Верховный суд, настаивая на ответственности клиента, и Верховный суд счел причину вполне обоснованной, таким образом полагая, что в рассматриваемом случае ответственность несет клиент - то есть муниципалитет. Верховный суд распространил ответственность на клиента, то есть на муниципалитет, учитывая его положение в качестве гаранта вверенного подрядчику вещи. Как правило, подрядчик, осуществляющий свою деятельность самостоятельно, несет ответственность за нанесенный ущерб третьим лицам. Но, если ущерб был причинен непосредственно предметом договора- в данном случае дорожное сообщение - владелец / клиент несет ответственность за него в силу отношений опеки, указанных в статье 2051 Гражданского кодекса, без ущерба для доказательств против него непредвиденного события. Приговор Верховного суда гласит: «Заказчик, даже во время исполнения договора, всегда может распорядиться вещью, и подрядчик не получает на нее никаких прав. В действительности, заказчик, который был и остается хранителем вещи, осуществляет это хранение (что, очевидно, также подразумевает бремя обеспечения ее обслуживания, а также право изменять ее при условии, что без ущерба для третьих лиц) также путем передачи в отношении него подрядных работ: из этого следует, что договор вовсе не исключает опекунства, а, напротив, является способом осуществления последнего ».