В своем недавнем приговоре Верховный суд подтвердил совместную ответственность кондоминиума и муниципалитета по компенсации ущерба, причиненного «поскользнувшимся» на решетке на тротуаре. В этом эпизоде пострадавшая сторона вызвала муниципальные власти и кондоминиум, потому что после падения на металлическую решетку на тротуаре, установленную на специальном разрешении на занятие государственной земли, полезность которой была возможность лучшей вентиляции шахты недавно построенного здания кондоминиума.
Интересна мотивация, с которой судьи признали кондоминиум ответственным за компенсацию ущерба , хотя и совместно с муниципалитетом .
Судьи напомнили, что для выполнения обязательств муниципалитета, государственного органа, которому принадлежит дорога, открытая для общественного транспорта, они распространяются на тротуары, которые являются частью дорожной конструкции и предназначены для пешеходного перехода. Другими словами, Суд утверждал, что, как правило, кондоминиум в здании напротив не несет ответственности за ущерб, причиненный существующими дырами на тротуаре , поэтому он не заинтересован в рекламе для целей соответствующей компенсации .
Но что, если решетка, на которой произошло падение на землю, принадлежит кондоминиуму ? Как уже упоминалось, в данном случае металлическая решетка была установлена для обеспечения большей вентиляции в здании кондоминиума. Судьи, исходя из соображения, что критерием распределения ответственности за ущерб, причиненный внешним субъектам тем, что находится на хранении, является абстрактное управление активом как источником опасности, можно отнести к нескольким субъектам, оба из которых обладали полномочиями по управлению активом. В этом случае решетка является неотъемлемой частью дорожного покрытия и, следовательно, как упоминалось выше, принадлежит и контролируется муниципальными властями, но в то же время не следует забывать, что она была предназначена для обеспечения воздуха и свет в атриуме кондоминиума.
Таким образом, эффективное использование перил кондоминиумом неоспоримо, и ответственность за любой ущерб, нанесенный внешним сторонам, также не вызывает сомнений. В конечном счете, как утверждает Суд, муниципалитет не оставил за собой исключительное право на хранение решетки, которое, следовательно, должно было считаться совместным с Кондоминиумом. Таким образом, между муниципалитетом и кондоминиумом будет применяться солидная совместная ответственность в соответствии с положениями Гражданского кодекса, согласно которым «каждый несет ответственность за ущерб, причиненный вещами, которые он держит под стражей».