Контент обработан
- ЕСТЬ ДВА ТИПА
- ЗАКОН МОЖЕТ ПОТУХНУТЬ
- ОН МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКРЫТ ИЗ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ
- ВЫГОДНАЯ ЯРМАРКА? РАСХОДЫ РАЗДЕЛЯЮТСЯ
- КРАТКО: СТАТЬИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Владелец собственности, у которой нет прямого доступа к дороге общего пользования, может проезжать по соседнему участку, при этом последний не имеет права возражать. Таким образом, мы можем резюмировать сервитут - реальное право нашей правовой системы, которое, по сути, обязывает владельца так называемого «обслуживающего фонда» предоставлять его владельцу «доминирующего фонда».. Согласно ст. 1067 cc, то первая «не может делать ничего, что может уменьшить проявление рабства или сделать его более неудобным». С другой стороны, владелец доминирующего фонда «не может вводить нововведения, которые делают состояние обслуживающего фонда более обременительным». Кодекс также указывает, что для настройки полосы проезда необязательно, чтобы средства граничили друг с другом: достаточно, чтобы они были близко друг к другу, чтобы определить эффективную полезность. Полезность, которая не всегда связана исключительно с реальной потребностью. Иногда сервитут может быть только вопросом удобства , как в случае небольшой дороги, проложенной в собственности соседа, что обеспечивает более легкий доступ к дороге общего пользования, чем другой извилистый путь.
ЕСТЬ ДВА ТИПА
Есть много способов классифицировать сервитуты; есть добровольные, регулируемые договором между сторонами, и принудительные, такие как сервитут. В этом случае, если владельцы двух фондов не придут к соглашению, закон определяет, существуют ли условия для установления сервитута, поэтому собственники должны будут попросить судью вынести приговор для его установления. Согласно ст. 1053 Гражданского кодекса, лицо, владеющее обслуживающим фондом, получит от владельца доминирующего фонда возмещение, пропорциональное ущербу, причиненному переходом.
Для реализации права отвода достаточно, чтобы средства были близки. Таким образом подчеркивается фактическая полезность.
Как и другие ограниченные вещные права, сервитут также может быть прекращен. Это происходит, например, в следующих случаях: истекает срок действия договора между сторонами ; владелец доминирующего фонда отказывается ; владелец обслуживающего имущества отказывается от владения имуществом, или судебное решение устанавливает, что сервитут больше не нужен. И снова как искусство. 1072 Гражданского кодекса, когда одно лицо владеет как доминирующими, так и обслуживающими фондами. Наконец, сервитут прекращается, если владелец доминирующей собственности не использует его в течение двадцати лет.
Владелец собственности, обремененной сервитутами, может закрыть проход забором или воротами , чтобы сделать свою собственность более безопасной, но при одном условии: он всегда должен гарантировать и не препятствовать транзиту соседнего землевладельца . Искусство. 841 Гражданского кодекса позволяет владельцу обслуживающего фонда закрыть свою собственность в любое время, не исключая, однако, доступа для тех, кто имеет преимущественное право проезда .
Концепция, подчеркнутая искусством. 1067, который прямо запрещает усугубление или сокращение использования подневольного состояния. Таким образом, если владелец обслуживающего поместья решит установить автоматические ворота, он должен сначала убедиться вне затрудняйте проход соседа, которому он в любом случае должен передать ключи или пульт дистанционного управления для дистанционного открывания ворот. Стоимость работ, если не оговорено иное, несет собственник дороги , который по собственной инициативе принял решение закрыть ее.
К сожалению, вовлеченные стороны не всегда решают вопрос мирным путем, поэтому во многих случаях необходимо проконсультироваться с судьей , который оценивает, мешает ли вмешательство или значительно затрудняет проход.
Право отвода является предметом недавнего приговора Верховного суда (№ 17550 от 1 августа 2022-2023 г.), в котором установлено, что «оно подпадает под право собственника земли, служащего осуществлению права вносить в него изменения и применять ворота для предотвращения доступа для лиц, не являющихся бенефициарами , даже если осуществление этого права может вызвать минимальные и незначительные неудобства для владельца доминирующего фонда по сравнению с предыдущими методами транзита ".
Есть несколько предложений в пользу закрытия прохода. Верховный суд также недавно вернулся к решению по этому вопросу и подтвердил, например, законность установки автоматической открывающейся планки (решение № 1584/2021).
ВЫГОДНАЯ ЯРМАРКА? РАСХОДЫ РАЗДЕЛЯЮТСЯ
Кто оплачивает расходы на обслуживание и ремонт или даже просто чистку сервитутов ? Идеальное решение состоит в том, чтобы владельцы двух фондов договорились о распределении, но если компромисс по закону не достигнут , наибольшую выгоду от работ получает владелец фонда . Очевидно, что при справедливом преимуществе расходы должны быть разделены между держателями двух фондов . В случае, если одна из двух сторон решит провести работы на полосе отвода, им все равно придется соблюдать определенные правила. Этому посвящена статья 1069 ГК.согласно которому, если вмешательство предлагается владельцем доминирующего фонда, он «должен выбрать время и способ, чтобы причинить меньше неудобств владельцу обслуживающего фонда . Он должен выполнять работы за свой счет, если иное не установлено Титулом или законом. Однако, если работы также приносят пользу обслуживающему фонду, расходы производятся пропорционально соответствующим выплатам ". Поэтому необходимо взвесить каждый отдельный случай , даже если в принципе расходы на покраску ворот, поскольку это чисто эстетическое вмешательство, будет зависеть от владельца фонда обслуживания (который получает больше), в то время как ремонт устройства, которое управляет им. открытие будет нести доминирующий владелец.
КРАТКО: СТАТЬИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Гражданский кодекс отводит достаточно места сервитутам, начиная со ст. 841, который позволяет владельцу фонда закрыть его по своему желанию, стараясь не ограничивать право доступа владельца соседнего фонда. Если не согласовано иное, ст. 1053 предусматривает, что владелец обслуживающего фонда получает возмещение от владельца доминирующего фонда, а в отношении содержания и связанных с этим расходов ст. 1069 определяет, как платить владельцу фонда, который получает наибольшую выгоду от выполненной работы, согласно критерию пропорциональности. Статьи, включенные между 1072 и 1078 Гражданского кодекса, наконец, сосредоточены на прекращении сервитута, которое происходит, когда субъект одновременно является владельцем обслуживающего и доминирующего фонда из-за истечения срока контракта между сторонами,отказ, решение судьи или когда он не выполняется в течение двадцати лет владельцем доминирующего фонда.
В сотрудничестве с Avv. Сильвио Реццонико, президент Федерального министерства обороны / Конфаппи, тел. 02/33105242, www.fna.it